17 avril 2015

Pour une réduction drastique du nombre de parlementaires


L’Assemblée nationale forme, avec le Sénat, le Parlement de la Cinquième République française. La France compte un grand nombre de députés et sénateurs par rapport à sa population, soit 925 représentants au total pour 66 917 990 habitants au 1er janvier 2015.
Avec une telle densité de parlementaires, notre pays se distingue malheureusement de l’Allemagne, de l’Espagne ou d’autres pays fortement peuplés comme le Brésil ou les Etats-Unis...

Malgré une dette de 2 037 milliards d'euros (95% du PIB) et un déficit public de 84 milliards d’euros fin 2014, la France ne lésine pas sur les moyens en matière de représentation parlementaire. Avec 577 députés et 348 sénateurs, notre pays compte actuellement un député pour 115 975 habitants et un sénateur pour 192 293 habitants, soit un parlementaire pour 72 343 habitants !


L’Assemblée Nationale


Les députés sont au nombre de 577 depuis les élections législatives de 1986 et la dernière réforme faite sous le mandat du Premier Ministre Laurent Fabius. Depuis la révision constitutionnelle de 2008, ce nombre est gravé dans le marbre par la Constitution, sans doute pour éviter qu’il ne soit à nouveau bricolé au gré des majorités électorales.

Le Président de l’Assemblée Nationale, Claude Bartolone, avait fait état en 2013, sur radio J, d’une piste pour en réduire le nombre, pour cause d’économie bien sûr, en revenant au nombre de députés d’avant la dernière réforme de la carte électorale, soit 491. Une commission devait plancher sur le sujet mais aucune proposition de loi n'a vue le jour depuis... Et si le nombre de députés est passé de 491 à 577 en 1986, c’est parce que le parti socialiste, au pouvoir à l’époque, avait souhaité introduire une part de proportionnelle dans le mode de scrutin majoritaire. Cette introduction, favorable incidemment au Front National, aurait permis de sauver une centaine de députés socialistes et une vingtaine de députés communistes...

Revenue au pouvoir, la majorité de droite se hâta de supprimer la part de proportionnelle mais ne manqua pas de conserver le nouveau nombre de députés !

Or, d'autres pays sont beaucoup plus économes en la matière comme l'Allemagne où il y a 622 membres au Bundestag pour 82 millions d'habitants, soit un député pour 131 800 habitants. L'Espagne présente pratiquement la même densité avec 350 députés pour 46 millions d'habitants.

Les Etats-Unis apparaissent encore plus économes avec 435 membres à la Chambre des représentants pour 315 millions d'habitants, soit un député pour 730 000 habitants ! Ce ratio élevé  s’explique aussi par la structure particulière institutionnelle de ce pays qui comporte dans chaque Etat un Congrès, composé d'une Chambre des représentants et d'un Sénat. 

En France, le nombre important de parlementaires influe naturellement sur le coût général des dépenses de l’Etat car chaque député reçoit un nombre non négligeable d’indemnités diverses. L’indemnité parlementaire comprend en effet l’indemnité de base (5 514 €), l’indemnité de résidence (165 €) et l’indemnité de fonction (1 420 €), soit 7 100 € bruts, somme à laquelle il faut ajouter l’indemnité représentative de frais de mandat (5 770 €) et le crédit pour rémunérer le ou les collaborateurs (9 504 €) , soit au total 22 374 € mensuels par député. 

Rapportée sur 12 mois et 577 députés, la dépense totale s’établit à plus de 154 millions d’euros par an, somme à laquelle il faut encore ajouter une réserve parlementaire répartie proportionnellement aux effectifs des groupes parlementaires (90 millions d'euros pour l'Assemblée Nationale et 54 millions pour le Sénat) !  

Sans compter les divers avantages matériels destinés à faciliter l’exercice de leur mandat (bureau, informatique, téléphone, photocopieur, courrier, restauration, hébergement, transports en commun gratuits, voitures avec chauffeur, taxis parisiens gratuits, prestations familiales, allocation d’assurance mutuelle, régime spécial de Sécurité sociale, caisse spéciale de pensions, allocation d'aide au retour à l'emploi pendant 3 ans après la fin de leur mandat).

Aujourd'hui, qui propose quoi ? François Hollande songe depuis 2012 à une diminution de leur nombre mais ne fait rien concrètement ! Nicolas Sarkozy s’est prononcé pour une réduction d’au moins 15 % mais n’a rien fait lorsqu’il était Président de la République ! Quant à François Bayrou et Alain Juppé, ils proposent respectivement une réduction de 30 % (environ 400 députés) et 50 % (moins de 300 députés) mais il s'agit pour l'instant que de promesses pré-électorales...

Finalement, c’est surtout un ratio (nombre de députés / nombre d’habitants) qu’il convient d’établir plutôt qu’un pourcentage de réduction. Un député pour 200 000 habitants serait par exemple un ratio clair et significatif pour une Assemblée Nationale de 330 députés environ, dont la moitié pourrait être élue à la proportionnelle. 

Le Sénat 


En 1959, les départements métropolitains, les DOM-TOM et les Français à l'étranger étaient représentés par 283 sénateurs. Leur nombre a été porté successivement à 331 en 2004, 343 en 2008 et 348 en 2011. Le scrutin départemental est soit proportionnel (dans 52 % des cas), soit uninominal à deux tours (48 %) mais les sénateurs sont désignés de façon tout à fait anti-démocratique par les seuls grands électeurs (150 000 personnes environ).

Par comparaison, les sénateurs sont au nombre de 69 au Bundesrat allemand ! Aux Etats-Unis, ils ne sont que 100, soit 2 sénateurs par Etat quand la France en est à deux et plus par département !

L’Assemblée Nationale ayant toujours le dernier mot en matière d'adoption de textes législatifs, l’on pourrait, avec un peu d’ambition et de courage, fusionner le Sénat (348 membres) et le Conseil économique, social et environnemental (233 membres) au sein d’une nouvelle chambre exerçant une fonction exclusivement consultative, ne disposant d’aucun pouvoir de blocage et limitée à 300 membres :

- 150 membres (ex sénateurs) représentant les collectivités territoriales de métropole et d’outre-mer élus à la proportionnelle intégrale dans le cadre de circonscriptions départementales ou régionales.

- 150 autres membres représentant les activités économiques, sociales et culturelles, désignés par des organismes représentatifs (salariés, agriculteurs, entreprises, familles, professions libérales, enseignement supérieur et la recherche, activités sociales et culturelles).

Diminuer le nombre de parlementaires tout en introduisant une forte dose de proportionnelle s’inscrirait donc dans une perspective globale visant à renforcer le rôle du législatif et à garantir l’expression du pluralisme. 

Mais le lobby des parlementaires est très puissant et dispose de plusieurs relais, notamment au Sénat où Gauche et Droite se sont entendues depuis longtemps pour faire de la résistance en bloquant toute évolution. A n’en pas douter, la route vers une réduction du nombre de représentants au parlement sera longue et difficile…


Photo Creative Commons par Yahoo Images


Lire la suite du blog :

 

7 commentaires:

Fifi Brind_acier a dit…

Mais vous allez bientôt être enchantés et ravis ! La balkanisation, vous connaissez ? Recette :

Vous découpez un Etat souverain en 10 ou 12 morceaux, vous faites croire que c’est pour faire des économies, vous désignez une Capitale par Région, vous donnez des pouvoirs législatifs locaux...


Et vous mettez tout cela à mijoter directement sous la direction de Bruxelles et de ses milliers de lobbies qui savent très bien ce qui est bon pour vous !
Aucun de ces dirigeants n’est élu, quelle économie !


Plus besoin d’élus, d’ Assemblée Nationale, d’élections, et même plus besoin d’ Etat, on fait disparaître les frontières de la France en mettant des régions à cheval dessus, et le tour est joué !
Diviser pour mieux régner, elle est pas belle la vie ?


Cela s’appelle : les euro-régions, et c’est l’ UE qui les a inventées.

verdi a dit…

@] Albert Ricchi

Merci d’enfoncer le clou sur un sujet qui devrait faire chaque jour la une des médias, car c’est un véritable scandale. J’ai moi-même commencé à le dénoncer il y a dix ans dans un article dont voici le lien :

La République, vache à lait des parlementaires

Je suis pour ma part pour la suppression pure et simple du sénat, du conseil économique et social et des conseils départementaux.

Fergus a dit…

Bonjour, Verdi

Entièrement d’accord avec vous sur la suppression du CESE qui n’est plus guère qu’une maison de retraite ou une sinécure pour personnalités en fin de course électorale. Idem pour les conseils départementaux qui auraient dû être fusionnés avec les conseils régionaux (comme voulait le faire Sarkozy, l’une de ses rares initiatives positives).

Pour ce qui est de la suppression du Sénat, je suis plus partagé, cette assemblée pouvant être transformée en assemblée des régions sur le modèle du Bundesrat allemand.

Fergus a dit…

Bonjour, Albert Ricchi.

En complément à ce que je viens d’écrire à Verdi, je suis évidemment partisan d’une réduction drastique du nombre des parlementaires. Sur ce plan, notre pays est caricatural.

Mais, plus encore que le nombre des députés, ce qui me semble urgent, c’est de passer enfin à la proportionnelle intégrale pour mettre fin au déni de démocratie actuel qui écarte de la représentation nationale des pans entiers de l’électorat. La proportionnelle, c’est aussi l’assurance de pouvoir enfin devenir une nation adulte en permettant l’émergence de projets transversaux actuellement bridés par un système partisan totalement sclérosé.

Michel Drouet a dit…

Bonjour Albert
Certes, le nombre de parlementaires est un problème mais c’est loin d’être le seul. Il faut en effet élargir la question à tous les élus et par conséquent poser la question du nombre de collectivités. Il faut donc par conséquent poser la question du cumul des mandats, de tous les mandats, et du jeu malsain d’influence que cela provoque. La question de la non limitation du nombre de mandats qui implique actuellement des élus quasiment à vie mérite d’être également abordée.
Par dessus tout, c’est enfin la capacité à agir qui doit être interrogée dans un environnement économique et financier qui dicte sa loi et la capacité à tenir des promesses (cf le discours du Bourget...) et à ne pas faire le contraire.

Un monde Sankara a dit…

La chambre « haute », le sénat, c’est ce qui reste de la représentation des nobles de l’ancien régime (chambre des Lords en angleterre).

Complètement anachronique !

smilodon a dit…

Diminuer le nombre de parlementaires est une excellente idée. Pour cela il faut une loi qui serait votée par les parlementaires eux-mêmes. Cher « Auteur », si vous étiez vous-même « parlementaire », voteriez-vous une loi qui tende à vous faire disparaitre ???? !!... Là est la question !!... Hélas !.... Donc, cher ami, votre idée est excellente !.... Sauf que vous n’êtes pas « parlementaire » !..... Là est tout le problème !... Mais merci de votre article. Et rassurez-vous....... J’y avais déjà pensé !.... Mais aucun ne votera « OUI » à sa propre disparition !.... On aura mis en place ceux qui décident pour nous. N’oublions pas que s’ils peuvent décider pour nous......Ils peuvent aussi décider pour EUX !.... Alors, arrêtons de rêver, n’est-ce-pas ???... Arrêtons de nous faire du mal avec ce genre de questions !... Ils ne partiront qu’avec leurs têtes au bout d’une pique !... C’était tellement beau « 1789 » qu’on le fêtera encore cette année, 226 plus tard, le 14 Juillet !...... C’était déjà à l’époque, et ce serait encore aujourd’hui, la « seule solution ». Non !.. Les parlementaires ne sont pas trop nombreux !... A main levé, ils peuvent même voter qu’ils sont trop peu !... Et décider qu’il faut le double de parlementaires demain !.. A main levé, s’ils veulent !... C’est comme ça !.... Désolé. Et vous aurez voté pour eux !.. Voté pour ça !...Adishatz.